«Государство, по сути, — это результат успеха, достигнутого группой разбойников, которые навязали себя небольшим, обособленным сообществам», — Бертран де Жувенель в книгах «О власти», «Власть: история ее возрастания».
«Итак, если государство — это громадный механизм узаконенных преступлений и агрессии, «организация политических методов» для обогащения, это означает, что государство является криминальной организацией», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
«Путинская Россия — это экстремальная версия «капитализма для своих», на самом деле — клептократия, где приближенные к власти получают право воровать огромные суммы на личные нужды», — Пол Кругман, Нобелевский лауреат по экономике, в газете «Нью-Йорк Таймс», 18.12.2014 г.
«Запрет и насилие — инструменты государства. Познание и мышление — инструменты свободы», «Все, что делает Государство, в конечном итоге осуществляется посредством агрессии, то есть насилия или угрозы насилия против невинных» — Лью Роквелл, Llewellyn Harrison Rockwell, автор книг «Против Государства», «Враг — это всегда Государство».
«Фашизм - это определенная идеология, основанная на идее, что государство это идеальная организация для реализации потенциала общества: экономически, социально и даже духовно. Государство, для фашиста, является инструментом, с помощью которого реализуется всеобщая судьба, и в котором находится потенциал для величия. Индивидуальные права и сам человек при этом полностью подчиняются "великим и славным" целям государства для нации» — Лью Роквелл, Llewellyn Harrison Rockwell в книге «Фашизм противник Капитализма».
Мафиозное государство — оно и управляется с помощью мафии. И внешнюю политику проводит с помощью мафии. И бюджет верстается в её интересах. Это и есть настоящее «государственно-частное партнерство», о котором так любят говорить в путинской верхушке. Под разговоры о «вставании с колен» Путин построил мафиозную сырьевую колонию со средней зарплатой ниже Китая и Турции. Путинизм как он есть.
«Франц Оппенгеймер в своем «Государстве» различает экономические (мирные и продуктивные) и политические (насильнические и паразитические) методы обогащения, и характеризует государство как инструмент доминирования и эксплуатации.» — Ханс-Херманн Хоппе в статье «Анархо-капитализм: краткая библиография»
«Существует два принципиально противоположных способа, посредством которых человек, требующий поддержки, вынужден получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний. Это работа и грабеж, собственный труд или насильственное присвоение чужого труда. Грабеж - принудительное присвоение!» - Франц Оппенгеймер, «Государство».
«В своей важной книге «Государство» социолог Франц Оппенгеймер различает то, что он назвал экономическими средствами и политическими инструментами для достижения богатства, то есть между «работой и грабежом». «Государство», - заключает он, - «это организация политических инструментов» - Том Палмер в статье «Природа государств и правительств».
«Под «государством» я имею в виду ту совокупность привилегий и доминирующих положений, которая возникла благодаря внеэкономической власти. В противоположность этому, под «обществом» я подразумеваю совокупность всех концепций сугубо естественных человеческих (взаимо)отношений и институтов… Государство - это внеэкономическая власть угроз и насилия» — Франц Оппенгеймер, «Государство».
«Существует два противоположных метода, посредством которых человек может добыть средства к существованию и удовлетворить свои потребности. Это работа и грабеж; собственный труд и насильственное присвоение себе результатов чужого труда. …Я предлагаю … называть собственный труд и эквивалентный обмен его результатов на результаты труда других людей «экономическими методами» удовлетворения потребностей, а одностороннее и насильственное присвоение результатов труда других — «политическими методами». … Государство — это организация политических методов... грабежа и насилия.» — Франц Оппенгеймер, «Государство».
«Государство, с начала своего существования, по своему происхождению и по своему содержанию, представляет собой социальный институт, принудительно навязанный победившей группой людей побежденной группе, с одной лишь целью - насильно поддерживать господство победившей группы над побежденной, и оберегать себя от восстания изнутри и от нападения из-за рубежа. Телеологически, это господство не имеет никакой иной цели, кроме экономической эксплуатации побежденных победителями.» - Франц Оппенгеймер, «Государство».
«Оппенгеймер определил государство, относительно его происхождения, как институт, «навязанный побежденной группе группой победившей, с исключительной целью систематизации процессов доминирования завоевателей над завоеванными, как средство их защиты от мятежей внутри и от нападений снаружи. У этого доминирования завоевателей нет никакой другой конечной цели, кроме финансовой эксплуатации завоеванной группы» - Альберт Джей Нок, в книге «Наш враг: государство».
«История уверенно свидетельствует о том, что происхождение государства неизменно прослеживается до завоеваний и конфискаций. Ни одно известное в истории примитивное государство не образовалось вследствие каких-то других действий. С другой стороны, вне всякого сомнения доказано, что примитивное государство и не могло иметь другого происхождения. Более того, единственная неизменная характеристика государства — это экономическая эксплуатация одного класса другим» - Альберт Джей Нок, в книге «Наш враг: государство».
«В этом смысле любое государство, известное истории, является классовым. Оппенгеймер определил государство, относительно его происхождения, как институт, «навязанный побежденной группе группой победившей, с исключительной целью систематизации процессов доминирования завоевателей над завоеванными, как средство их защиты от мятежей внутри и от нападений снаружи. У этого доминирования завоевателей нет никакой другой конечной цели, кроме финансовой эксплуатации завоеванной группы» - Альберт Джей Нок, в книге «Наш враг: государство».
«Как мы видели выше, немецкий социолог 19 столетия Франц Оппенгеймер кратко и точно изложил суть дела, когда отметил, что существует два и только два пути достижения богатства в обществе:
– производство и добровольный обмен с другими — метод свободного рынка
– насильственное изъятие ценностей, произведенных другими.
Последний — метод принуждения и воровства. Первый приносит выгоду всем вовлеченным сторонам, последний же выгоден паразитирующей воровской группе или классу и нарушает права обворованных.
Оппенгеймер отличал первый способ приобретения богатства — «экономические методы» от второго, который язвительно называл «политическими методами». Оппенгеймер затем блистательно продолжил и дал определение государству как «организации политических методов», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
«Самым важным событием в истории последнего столетия было вытеснение либерализма этатизмом. Этатизм предстает сразу в двух ипостасях: социализма и интервенционизма. Они преследовали общую цель — безусловное подчинение индивида государству, общественному аппарату сдерживания и принуждения... По своей сущности государство является аппаратом сдерживания и принуждения. Характерная черта его деятельности в том, чтобы силой или угрозой применения силы принудить людей вести себя иначе, чем им хотелось бы... Полная совокупность правил, в соответствии с которыми власти предержащие осуществляют сдерживание и принуждение, именуется правом. Однако характерной чертой государства являются не эти правила, а применение или угроза применения силы... Государство – не Бог, а просто сдерживание и принуждение. Государство – это полицейская власть», — Людвиг фон Мизес в книге «Всемогущее правительство».
«Государство – это человеческий институт, а не некое высшее существо. Тот, кто говорит «государство», подразумевает сдерживание и принуждение. Тот, кто говорит «нужен закон для регулирования этих вопросов», подразумевает, что вооруженные люди правительства должны заставить людей делать то, чего они делать не хотят, или не делать того, что им нравится. Тот, кто говорит «нужно обеспечить выполнение закона», подразумевает, что полиция должна принудить людей выполнять этот закон. Тот, кто говорит «государство – это Бог», обожествляет армию и тюрьмы. Обожествление государства – это обожествление силы. Самой большой опасностью для цивилизации является правление некомпетентных, коррумпированных или подлых людей. Из всех бед, испытанных человечеством, самые большие были причинены дурными правительствами. Государство может стать, как это часто бывало в истории, главным источником бед и несчастий», — Людвиг фон Мизес в книге «Тотальное государство и тотальная война».
«Но главная монополия государства — это контроль над использованием насилия полицией и вооруженными службами, а также над судами — источником «последнего слова» в прениях сторон по поводу преступлений и договоров. Контроль над полицией и армией особенно важен для усиления и страховки всех остальных государственных властей, включая самую важную — власть извлекать государственный доход принудительно», — Мюррей Ротбард в книге «Этика Свободы».
«Только государство добывает свой доход посредством насилия, угрожая ужасными взысканиями, если доход не появляется. Такое насилие известно как налогообложение, хотя в менее развитые времена его называли данью. Налогообложение - это попросту чистое воровство, и воровство это - поразительных масштабов, с которым ни один преступник и не сравнится. Это принудительное или насильственное изъятие собственности жителей или поданных государства», — Мюррей Ротбард в «Этика Свободы».
"Тот факт, что капиталистическое правительство облегчает эксплуатацию низших масс, не является аргументом против капитализма; это просто аргумент против всего гражданского правительства, которое, как справедливо продемонстрировал профессор Франц Оппенгеймер, всегда и неизбежно является не более чем обширной машиной для содействия такой эксплуатации. Оппенгеймер, правда, мечтает о том времени, когда эксплуататоры сами прикроют свою лавочку, но это всего лишь мечты..." - Генри Льюис Менкен, "Хрестомантия Менкена".
«В то время как другие индивиды или институты получают доход посредством мирной и добровольной продажи товаров и услуг другим, государство получает доход, используя принуждение, то есть угрожая тюрьмой и штыком.[3] Использовав насилие для получения дохода, государство обычно на этом не останавливается и регулирует и диктует остальные действия своих подданных. Можно подумать, что простое наблюдение всех государств в истории и по всему миру может служить достаточным доказательством этих суждений; однако туман мифов так долго скрывал деятельность государства, что существует необходимость в разъяснении», — Мюррей Ротбард в «Анатомии Государства».
«Немецкий социолог XIX столетия Франц Оппенгеймер кратко и точно изложил суть дела, когда отметил, что существует два и только два пути достижения богатства в обществе:
– производство и добровольный обмен с другими — метод свободного рынка
– насильственное изъятие ценностей, произведенных другими.
Последний — метод принуждения и воровства. Первый приносит выгоду всем вовлеченным сторонам, последний же выгоден паразитирующей воровской группе или классу и нарушает права обворованных.
Оппенгеймер отличал первый способ приобретения богатства — «экономические методы» от второго, который язвительно называл «политическими методами». Оппенгеймер затем блистательно продолжил и дал определение государству как «организации политических методов», — Мюррей Ротбард в «Этика Свободы».
«Великий немецкий социолог Франц Оппенгеймер отметил, что существуют два взаимоисключающих способа обрести богатство; первый — вышеуказанный способ производства и обмена — он назвал "экономическим способом". Другой способ проще и не требует производительности; это способ захвата товаров и услуг других людей при помощи насилия. Это метод односторонней конфискации или кражи собственности других людей. Это метод, который Оппенгеймер назвал "политическим методом" обретения богатства. Должно быть ясно, что мирное использование разума и энергии для производства — это "естественный путь" человека: средство его выживания и процветания на этой земле. Точно также должно быть ясно, что принудительный, экспроприационный путь противоречит естественному закону; он паразитический, так как вместо прибавки производства он его снижает. "Политический способ" перекачивает производство в пользу паразитической и разрушительной личности или группы; и такое перераспределение не только уменьшает количество произведенного, но также снижает стимул производителя производить помимо собственного пропитания. В конечном итоге, грабитель уничтожает собственные средства к существованию, истощая или уничтожая источники своего обеспечения. Но это не всё, даже в краткосрочной перспективе хищник действует вопреки собственной человеческой природе», — Мюррей Ротбард в «Анатомии Государства».
«Теперь мы можем более полно ответить на вопрос: что такое государство? Государство, по словам Оппенгеймера, — это "организация политических методов"; это систематизация хищнических процессов на данной территории.[4] Ведь преступность спорадична и непостоянна; паразитизм недолговечен, и основанный на принуждении и паразитизме образ жизни может быть прерван в любой момент из-за сопротивления жертв. Государство предоставляет законный, упорядоченный и систематический канал для расхищения частной собственности; оно предоставляет паразитической касте общества надёжный, безопасный и сравнительно "мирный" канал снабжения.[5] Так как производство должно всегда предшествовать расхищению, свободный рынок древнее государства. Государство никогда не создавалось через "общественный договор"; оно всегда рождалось через завоевание и эксплуатацию. Классическая парадигма состояла в том, что племя завоевателей прекращало свой проверенный временем метод грабежа и истребления завоёванного племени, сообразив, что можно грабить дольше, надёжнее и в более приятной обстановке, если завоёванному племени позволить жить и производить, а при этом завоеватели поселятся среди них как правители, вымогая постоянную ежегодную дань», — Мюррей Ротбард в «Анатомии Государства».
«На самом деле, многие мыслители утверждали, что именно государственная поддержка и принуждение (в частности отделение людей от земли) сыграло ключевую роль в том, что капитализм развился, а не теория "предыдущих накоплений" сделала это. Так утверждал немецкий мыслитель, социолог Франц Оппенгеймер (которого Ротбард избирательно цитировал), "концепция первоначального накопления, или поступательных накоплений богатства, в земле и в движимом имуществе, созданных с помощью чисто экономических сил", в то время как "кажется вполне правдоподобной", на самом деле "совершенна ошибочна; это сказка, или классовая теория, используемая, чтобы оправдать привилегии высших классов". [The State, стр. 5-6]» — Йен Маккей, Гэри Елкин, Дэйв Нил, «FAQ по анархизму, версия 13.0. Раздел F. Является ли "анархо"-капитализм разновидностью анархизма? F.8 Какую роль сыграло государство в создании капитализма?»
«Хочу высказаться как можно яснее. Враг — это государство. Есть и другие враги, но они не такие страшные, разрушительные, опасные, и не так сильно подрывают культуру и экономику. Кто бы ни был вашим ближайшим врагом — олигархи, профсоюзы, лоббисты потерпевших, лоббисты иностранных капиталов, фармацевтические картели, религиозные группы, классы, городские жители, фермеры, профессора-леваки, правые «синие воротнички», или даже банкиры и торговцы оружием — ни один из них не страшен так, как гидра, известная как государство-левиафан. Понимания этого — и только этого — тезиса достаточно для понимания сути либертарной стратегии» — Лью Роквелл, Llewellyn Harrison Rockwell, автор книг «Против Государства», «Враг — это всегда Государство».
В своих работах выдающийся историк Чарльз Борода и немецкий социолог Франц Оппенгеймер, известный своей работой 1908 года «Государство», утверждали, что государство является прямым продуктом войны и завоевания, повторяя слова Герберта Спенсера: «Несомненно, верно, что правительство порождается агрессией и является источником агрессии» - Дэвид С. Д'Амато в статье «Рождение Государства».