Харрисон Дин. Экономические методы против политических методов. Перевод выполнен для проекта Rustate.org, издания "Государства" Ф. Оппенгеймера на русском.

Многие прогрессисты в "Демократической Партии" и в движении "Оккупай Уолл-стрит" проводят большую часть времени осуждая богатых. Они утверждают, что жадность является одной из основных причин проблем нашей страны, и что богатство необходимо перераспределить от богатых к бедным во имя справедливости. Но есть одно важное различие, которое часто упускается из виду. Дело в том, что есть два способа стать богатыми: "экономические средства" и "политические средства". Эти термины были обозначенны политическим теоретиком Францем Оппенгеймером:

«Это работа и грабеж, собственный труд и насильственное присвоение тчужого труда. Грабеж! Принудительное присвоение! ... Я предлагаю ... назвать свой труд и эквивалентный обмен собственного трудома на труд других людей «экономические средства» для удовлетворения потребностей, в то время как безвозмездное присвоение чужого труда будет называться «политические средства».

Первый способ, экономические средства, - включают в себя создание товара или услуги, за которые люди станут платить вам, и в дальнейшем зарабатывание денег на этом. Это добровольные операции, при которых обе стороны выигрывают. Нет никакой силы или насилия. На свободном рынке это включает в себя все, от вашего местного уличного торговца и малого бизнеса, до мега-корпораций. Пока они не используют силу или мошенничество для достижения своей прибыли.

Второй способ получения богатства - это политические средства. Они могут принимать различные формы, но всегда связаны с насилием или угрозой такого насилия. Они почти всегда связаны с насилием со стороны государства, которое может принимать форму налогов, дотаций, субсидий, государственных монополий, правительственных протекций и запретов, которые препятствуют конкуренции. Но во всех этих случаях получения богатства посредством политических средств существует принуждение или угроза такого принуждения.

Люди, которые становятся богатыми благодаря используемым экономическим средствам, заслуживают нашей похвалы. Их товары и услуги принесли пользу человечеству. Мы знаем, что они принесли пользу человечеству, потому что их потребители не давали бы им своих денег в обмен на их продукцию, если бы у них не было чего-то выиграть. Они могут потерять свою долю на рынке в любой момент, если их клиенты вдруг решат прекратить поддерживать их бизнес.

С другой стороны, тех, кто приобретает свое богатство при помощи политических средств, следует осуждать и презирать. Их методы вторглись в личную свободу, превратили аппарат правительства в инструмент кумовства, и подрывают процветание рынка.

Если вы верите в личную свободу и мир, вы должны принять экономические средства и отказаться от политических средств приобретения богатства.

Если люди на свободном рынке имеют большое состояние, это не значит, что они сделали что-то дурное, и нам не следует их бояться. Учреждение, неограниченную власть которого мы должны бояться, - это Государство. Фридрих Хайек хорошо понимал это, когда писал о власти государства и о «власти» миллионера:

"Кто может всерьез сомневаться в том, что власть, которой обладает миллионер надо мной, и который может быть моим работодателем, гораздо меньше той власти, которой владеет самый маленький чиновник, конторский бюрократ, который обладает принуждающей властью всего государства, и от чьего усмотрения зависит то, как мне позволено жить и работать?"

Нам не нужно бояться власти миллионеров. Мы должны бояться власти государства, которое может забрать все наши деньги под дулом пистолета.


-------------------------------------------------------------------------------
http://translatedby.com/you/economic-means-vs-political-means/into-ru/trans/
Оригинал (английский): Economic Means vs. Political Means (http://www.campaignforliberty.org/economic-means-vs-political-means)
Перевод: © S.ANCAP.

translatedby.com переведено толпой